מה האפשרויות לסיום הסכסוך עם הפלסטינים?

אליעד כהן מציג שלוש אפשרויות מרכזיות לפתרון הסכסוך בין ישראל לחמאס. האפשרות הראשונה היא לעשות שלום, כלומר, להגיע להסדר שבו שני הצדדים מפסיקים את המאבק על השטח, מוותרים כל אחד על משהו, ומגיעים להבנה וליציבות יחסית. האפשרות השנייה היא מלחמה כוללת - בה צד אחד מכריע לחלוטין את הצד השני, דבר שמסיים את הסכסוך בדרך אלימה וברורה. האפשרות השלישית, שהיא המצב הנוכחי, היא לא שלום ולא מלחמה, מצב ביניים שבו ממשיכים קצת להילחם וקצת לעשות שלום. לפי אליעד כהן, זהו בדיוק המצב שבו נמצאת ישראל כיום מול חמאס.

מה המחיר של השלום ומה המחיר של המלחמה?

אליעד כהן מדגיש שלכל החלטה יש מחיר. המחיר של השלום הוא ויתור של כל אחד מהצדדים על חלק מהרצונות שלו. למשל, ישראל תצטרך לוותר על חלק מהשטחים והפלסטינים יוותרו על חלק מדרישותיהם. מנגד, למלחמה גם יש מחיר, והוא כולל אבדות, פגיעות כלכליות, וסיכון עצום לאבד את השליטה או להיפגע קשות. אם ישראל תנהל מלחמה מלאה מול חמאס, היא עלולה לספוג אבדות כבדות, אך גם להכריע את הסכסוך באופן חד וברור.

מה המחיר של חוסר ההחלטה בין שלום למלחמה?

אליעד מסביר שהמחיר הכבד ביותר הוא של חוסר ההחלטה. כאשר לא מחליטים בבירור האם לפנות לשלום או למלחמה, המצב מתדרדר בהדרגה. מדי פעם מתקיימות התקפות קטנות, מדי פעם הסכמי הפסקת אש זמניים, ללא פתרון אמיתי ויציב. מצב זה של "חצי שלום - חצי מלחמה" מתמשך וגורם נזק לשני הצדדים. הוא מביא כדוגמה מצב שבו חמאס יורה טילים מידי פעם, אך לא ברמה שתאלץ את ישראל לתגובה מוחצת, וכך המאבק ממשיך ללא סוף ברור.

מדוע ישראל לא מתייחסת לחמאס כאויב מוחלט?

אליעד טוען שישראל אינה מתייחסת לחמאס כאויב מלא וברור. מצד אחד, ישראל מאפשרת לחמאס לקבל חשמל, מים, כסף ומשאבים, ומצד שני, תוקפת אותו מידי פעם בצורה מוגבלת. זאת גישה של חוסר החלטיות, כמו אדם שלא סגור על זהותו, וכך ישראל פועלת מול חמאס בצורה לא ברורה ולא עקבית.

איך הדילמה בין שלום למלחמה מתבטאת בחיי היומיום?

הדילמה של שלום או מלחמה אינה מוגבלת רק לסכסוך הישראלי - פלסטיני, אלא קיימת גם בחיי כל אדם. אליעד מסביר שכל אחד מאיתנו נתקל בקונפליקטים פנימיים: אדם שמתלבט אם להתגרש או לעשות שלום בית, או אדם שמתלבט אם לשמור על דיאטה או לאכול כל מה שבא לו. כשאדם לא מחליט החלטה ברורה הוא משלם מחיר יקר - מחיר החוסר החלטה, מצב תמידי של אי נוחות וחוסר שביעות רצון.

האם עדיף להצביע לביבי או לבני גנץ בבחירות, לפי הגישה הביטחונית?

בהקשר הפוליטי - ביטחוני, אליעד כהן מציין כי הבחירה במי להצביע תלויה בגישת האדם ביחס לסכסוך עם חמאס. מי שחושב שהמחיר של שלום או מלחמה גבוה מדי ומעדיף את המשך המצב הנוכחי, ללא החלטה אמיתית, עדיף לו להצביע לבנימין נתניהו. לפי אליעד, נתניהו הבטיח פעמים רבות למוטט את חמאס אך בפועל נמנע מכך ובחר בדרך האמצע - לא שלום מלא ולא מלחמה מוחלטת.

מצד שני, מי שחושב שיש להכריע - בין אם במלחמה כוללת או בשלום כולל או בשילוב של שניהם - צריך לבחור מנהיג שאינו נתניהו, כיוון שנתניהו ימשיך במדיניות של חוסר החלטה, ובני גנץ או מנהיג אחר עשוי לפעול אחרת ולהכריע את הסכסוך לכיוון ברור יותר.

האם המצב הנוכחי של אי - החלטה יכול להימשך לנצח?

אליעד כהן מסביר כי מצב הביניים הנוכחי לא יוכל להימשך לנצח. הוא מעריך שבסופו של דבר, יגיע הרגע שבו אחד הצדדים יחליט לפנות לפתרון מלא - או למלחמה ברורה או לשלום ברור. הוא מציין כי ככל שהמצב הנוכחי יימשך, הוא כנראה יחמיר עד לנקודה שבה תתרחש מלחמה גדולה או הסכם שלום יציב. בסוף, האנשים ימאסו במצב הקיים ויכריעו לצד אחד ברור.

כיצד מקבלים החלטה ברורה בחיים האישיים?

אליעד מדגיש שבחיים האישיים, כמו במצב המדיני, יש לקבל החלטה ברורה בין שתי אפשרויות: או לעשות שלום עם בעיה או פחד שמטריד אותך, או להילחם בו בצורה מלאה. כל מצב ביניים יביא לסבל מתמשך. למשל, אם אדם מפחד שלא יאהבו אותו, הוא צריך להחליט - או לקבל את הפחד, או להילחם בו באופן מלא. אם אדם לא מחליט, הוא נשאר תקוע בסבל מתמיד.

סיכום המסר של אליעד כהן בנושא קבלת החלטות

המסר המרכזי שאליעד כהן מדגיש בהרצאה הוא החשיבות של קבלת החלטה ברורה. בין אם מדובר בסכסוך המדיני עם חמאס ובין אם מדובר בקונפליקטים האישיים של כל אחד ואחת - אי אפשר לחמוק מתוצאות אי ההחלטה. כל אחד צריך להחליט האם הוא מוכן לשלם את מחיר השלום, מחיר המלחמה, או להמשיך לשלם את המחיר הכבד ביותר - מחיר חוסר ההחלטה.